Quotes About Popper

La persona a quien se atribuye la difusión de esta idea del semiescepticismo tendencioso es sir Doktor Professor Karl Raimund Popper, posiblemente el único filósofo de la ciencia a quien leen y de quien hablan los actores del mundo real (aunque es posible que los filósofos profesionales no lo hagan con tanto entusiasmo).

Popper elaboró una teoría a gran escala en torno a esa asimetría, basada en una técnica llamada «falsación» (falsar es demostrar que se está equivocado) que está destinada a distinguir entre la ciencia y la no ciencia;

Popper expuso el mecanismo de las conjeturas y las refutaciones, que funciona como sigue: se formula una conjetura (osada) y se empieza a buscar la observación que demostraría que estamos en un error. Ésta es la alternativa a nuestra búsqueda de casos confirmatorios. Si pensamos que la tarea es fácil, quedaremos decepcionados: pocos seres humanos tienen la habilidad natural de hacerlo.

Popper introduced the mechanism of conjectures and refutations, which works as follows: you formulate a (bold) conjecture and you start looking for the observation that would prove you wrong. This is the alternative to our search for confirmatory instances.

Popper introduced the mechanism of conjectures and refutations, which works as follows: you formulate a (bold) conjecture and you start looking for the observation that would prove you wrong. This is the alternative to our search for confirmatory instances. If you think the task is easy, you will be disappointed—few humans have a natural ability to do this. I confess that I am not one of them; it does not come naturally to me.fn2

La tesis central de Popper es que, para predecir los sucesos históricos, es necesario predecir la innovación tecnológica, algo en sí mismo fundamentalmente impredecible.

Los hallazgos de Popper y de Poincaré limitan nuestra capacidad para ver en el futuro, haciendo de éste un reflejo muy complicado del pasado, si es que existe tal reflejo.

Rap music... sounds like somebody feeding a rhyming dictionary to a popcorn popper.

Si se le da la razón a Popper, como creo que debe hacerse, la conclusión a la cual se debe llegar es que la verdad misma es enemiga de la sociedad abierta y, en particular, de toda política democrática.

Such, then, are the basics of Popper's methodology for science: You make bold guesses and try your best to show that they are wrong

the boundaries separating science, nonscience, and pseudoscience are much fuzzier and more permeable than Popper (or, for that matter, most scientists) would have us believe. There is, in other words, no litmus test.

Popper rightly believed that the public-not just scientists or philosophers-needs to understand and appreciate that distinction, because science is too powerful and important, and pseudoscience too common and damaging, for an open society to afford ignorance on the matter.