Quotes from Martha C. Nussbaum

Philosophers should be, as Seneca put it, 'lawyers for humanity'. Make what you think and feel count; the examined life has global dimensions.

Economists get impatient with philosophy. They are often trained as skilled mathematicians. They don't like going back to ordinary language and first principles.

I think the imagination helps us move out of the purely oppositional mentality and see the world in a richer and more variegated way.

Knowledge is no guarantee of good behavior, but ignorance is a virtual guarantee of bad behavior.

Our emotional life maps our incompleteness: A creature without any needs would never have reasons for fear, or grief, or hope, or anger.

As human beings, we ought to be vulnerable. We shouldn't try to say that we can be self-sufficient or do everything that's necessary for a good life on our own, because we need other people.

Life is about more than earning a living, and if you're not in the habit of thinking about it, you can end up middle-aged or even older and shocked to realize that your life seems empty.

la educación debería proporcionarnos los elementos necesarios para desenvolvernos de manera eficaz en ese diálogo multinacional, como "ciudadanos del mundo

the Jim Crow South, often the plates off which black people had eaten were broken so that they could not be used again. Baseball great Hank Aaron describes this common practice in his autobiography, noting, "If dogs had eaten off those plates, they'd have washed them."21 So the US South had convoluted and bizarre practices regarding food: blacks could cook and serve food for whites, but they were thought to contaminate the plates they themselves used.

To do so is condescending to that group, we don't hold them up to the same moral standard to which we hold ourselves, and it is grossly unfair to the women, who are simply being told that because they are tribal women, or whatever, they do not enjoy the same guarantees of liberty that other women do.

La investigación es, o debe ser, una ciencia exacta y debería recibir un tratamiento igual de frío y objetivo. Tú has intentado revestirlo de romanticismo, lo cual tiene prácticamente el mismo resultado que si hubieras urdido una historia de amor o hubieras acudido al quinto axioma de Euclides.

Yo soy uno que, cuando Amor me inspira, toma nota. Y del mismo modo que dentro me dicta, así me voy expresando".]

El miedo tiende con demasiada frecuencia a bloquear la deliberación racional, envenena la esperanza e impide la cooperación constructiva en pos de un futuro mejor.

Es fácil que el miedo vaya por delante del pensamiento reflexivo. Y es esa estampida que nos empuja a actuar precipitadamente, provocada por la inseguridad, la que yo contemplo con gran escepticismo. Esa clase de miedo socavada la fraternidad, envenena la cooperación y nos lleva a hacer cosas de las que nos avergonzamos profundamente más tarde.

Solemos pensar mejor y relacionarnos de forma más eficaz unos con otros cuando tomamos cierta distancia de lo cotidiano, que es donde es más probable que estén centrados nuestros temores y deseos más inmediatos.

Aristóteles definió el miedo como el dolor producido por la aparente presencia inminente de algo malo o negativo, acompañado de una sensación de impotencia para repelerlo.

Cuando experimentamos el miedo, estamos utilizando una herencia animal común, no exclusiva de los primates ni, tan siquiera, de los vertebrados. El miedo se remonta directamente al cerebro reptiliano.

La razón tiene una dignidad especial que se alza por encima del juego de las fuerzas, y sólo en la medida en que se respeta la razón en una sociedad las minorías serán capaces de hacer escuchar sus justas, pero impopulares, demandas.

Mucho es lo que cabe decir del miedo a la muerte. Nos mueve buscar seguridad, salud e incluso paz. Nos mueve a dar cobijo a las personas y seres a los que queremos, y a proteger instituciones y sistemas legales preciados para nosotros.

En una serie de famosos experimentos, el psicólogo Salomon Asch mostró que las personas presentan un nivel sorprendentemente elevado de sumisión a la presión de grupo, aun cuando sus iguales de ese grupo estén diciendo cosas que son evidentemente falsas, incluso sobre algo tan objetivo como cuál de las dos líneas que se les están mostrando es más larga (en una comparación en la que es evidente cuál es la respuesta correcta).

Asch también descubrió que bastaba con que una sola persona se atreviera a expresar su opinión y diera la respuesta correcta ante el sujeto del experimento para que este se sintiera liberado para responder correctamente también. El desacuerdo hace que la mente se libere del miedo.

Cómo puede una nación en su conjunto constituir un "ambiente facilitador" que calme el miedo y proteja la reciprocidad democrática?

Los ciudadanos pueden volverse entonces indiferentes a la verdad y optar por la comodidad de un grupo de iguales en el que aislarse y en el que repetirse falsedades unos a otros. Puede que comiencen a temer dar su opinión y prefieran el consuelo de un líder que les proporcione una sensación de protección como la del interior del seno materno. Y puede que se vuelvan agresivos unos con otros y que se culpen del dolor del miedo.

Nos aferramos a la información equivocada acerca de quien hizo qué, o culpamos a unos individuos y a unos grupos de un gran problema sistémico que ellos no causaron. Sobrevaloramos agravios triviales y, al mismo tiempo, infravaloramos otros que sí son importantes. Nos obsesionamos por nuestro propio estatus relativo (o por el de nuestro grupo). Pensamos que la venganza resolverá los problemas creados por el delito o la ofensa original, aun cuando no sea así.